A 13 de julho de 2025, o jogador de futebol Lamine Yamal celebrou o seu dezoito aniversário com uma festa privada que gerou grande controvérsia e uma potencial investigação por possíveis violações legais.

De acordo com a Associação de Pessoas com Acondroplasia e Outras Displasias Esqueléticas com Nanismo, as pessoas com nanismo foram contratadas para participar no evento, que foi descrito como um ato de objetificação e uma potencial violação de direitos.

A participação de pessoas com nanismo em espetáculos que possam envolver elementos de objetificação ou ridicularização pode dar origem a responsabilidade civil por danos não patrimoniais, nos termos do artigo 1902 do Código Civil,na medida em que se prove que tal ato constituiu um atentado à dignidade dessas pessoas, mesmo que tenha havido consentimento, podendo isso dar origem a indemnização.

Do ponto de vista penal, se os atos fossem considerados uma forma de tratamento degradante ou humilhante com conotações discriminatórias, poderia ser considerada a aplicação do artigo 510 a) do Código Penal, que pune os crimes de ódio com pena de prisão de um a quatro anos e multa de seis a doze meses. No entanto, tal exigiria uma clara intenção de humilhar ou menosprezar com base na deficiência.

Do ponto de vista administrativo, a responsabilidade poderia surgir com base na Lei Geral dos Direitos das Pessoas com Deficiência e da sua Inclusão Social (Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de novembro). Em particular, o artigo 81 desta lei classifica como contraordenação grave:

"A utilização ou exibição pública de pessoas com deficiência para fins de entretenimento, quando tal ação constitua uma violação da sua dignidade ou contribua para perpetuar estereótipos nocivos.".

Tal infração pode levar a sanções pecuniárias (coimas que variam entre os 301€ e os 30.000€).

Neste sentido, mesmo que as pessoas com nanismo tenham agido voluntariamente e a troco de remuneração, tal não exclui a ilicitude do ato. Não as isenta de responsabilidade se a conduta do evento tiver um efeito objetivamente degradante ou perpetuar estereótipos discriminatórios.

Em Direito, o consentimento nem sempre é válido para legitimar atos contrários à dignidade humana.