O Supremo Tribunal confirmou a pena de três anos e seis meses de prisão para um homem que defraudou 60 mil euros a uma mulher com quem fingia ter uma relação amorosa. Além da pena de prisão, o arguido deve indemnizar a vítima em 70 mil euros pelos danos sofridos, incluindo danos psicológicos.

De acordo com a sentença, o condenado conheceu a vítima através de uma página de contato em dezembro de 2015 e, apenas três meses depois, foram morar juntos. Porém, seu único objetivo era tirar vantagem financeira dela, então desde o início do relacionamento ele começou a pedir dinheiro a ela, alegando que tinha um grande patrimônio, mas que estava passando por dificuldades financeiras devido a problemas com os negócios da família.

Convencida de que o companheiro lhe pagaria, a mulher solicitou empréstimos e financiou compras em seu nome, enquanto o acusado ficou com o dinheiro.

Além dos empréstimos, o condenado utilizou a documentação da vítima sem o seu consentimento para solicitar empréstimos online em seu nome, fornecendo seu documento de identidade e dados pessoais. Geriu ainda a compra de uma viatura Jeep, para a qual a vítima assinou o contrato de financiamento, mas que colocou em seu nome no registo da Direção-Geral de Trânsito.

As irregularidades não pararam por aí: o arguido também vendeu o telemóvel da vítima através do Wallapop sem o seu consentimento e apropriou-se de uma televisão que esta tinha comprado para a casa que partilhavam.

Quando a relação terminou, a vítima anunciou que iria apresentar uma denúncia, e o arguido assinou um reconhecimento de dívida de 60.000 euros, comprometendo-se a devolver o dinheiro em pagamentos de 3.000 euros por mês, algo que nunca fez. Para saldar a dívida acumulada, a mulher teve que solicitar outro empréstimo pessoal, garantido pelo pai.

Como resultado do golpe, a vítima sofreu um transtorno adaptativo com ansiedade e distimia, que exigiu tratamento psicológico por 275 dias.

A Suprema Corte considerou que a manobra enganosa do acusado se enquadra no que é conhecido como "golpe amoroso", uma vez que sua conduta se baseou em fingir ter um relacionamento amoroso para tirar vantagem financeira da vítima. Segundo a sentença, “desde o início, o arguido não teve outro objectivo que não o de reduzir o património da vítima em seu próprio benefício”.

O Supremo Tribunal rejeitou o recurso interposto pelo arguido, afirmando que a condenação se baseia em provas suficientes e que o seu direito à presunção de inocência não foi violado. Com esta resolução, a sentença do Tribunal Provincial de Barcelona é ratificada na íntegra.